士林簡易庭民事-SLEV,105,士再簡,2,20161205,1

臺灣士林地方法院民事判決 105年度士再簡字第2號
再審原告 陳文軒
再審被告 邱昱勳
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國104 年12月25日本院104 年度士醫簡字第1 號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。

事實及理由

一、本件再審原告主張本院104年度士醫簡字第1號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第497條所定事由，對之提起再審之訴，略謂：原確定判決於送醫審會鑑定時，未針對病歷軟骨切除之尺寸作鑑定，雖曾當庭向法官請求再送鑑定，但未獲准許，然軟骨切除之尺寸與鼻子塌陷有關，是足影響於判決之重要證物，漏未斟酌，為此，乃提起本件訴訟等語

二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第第502條第1項定有明文。

次按，第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴，同法第496條第3項定有明文。

再者，對於簡易訴訟程序之第二審確定終局裁判，如就足影響於裁判之重要證物，漏未斟酌者，亦得提起再審之訴或聲請再審；

依第466條不得上訴於第三審法院之事件，除前條規定外，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場，法院為一造辯論判決者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第436條之7 、第497條分別定有明文，亦僅規定得對第二審確定判決提起再審之訴。

三、經查，本件再審原告於本院105 年9 月20日調查程序中，表明本件提生再審之訴係針對第一審判決即本院104 年度士醫簡字第1 號判決而為等語，此有上開調查筆錄附卷可參，而上開第一審判決，前已經再審原告提起上訴，並經本院以105 年度醫簡上字第2 號判決上訴駁回確定等情，亦經本院職權調閱上開卷宗核對無誤，是本件再審原告提起之再審之訴，依前揭規定，自為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
書記官 蘇彥宇