士林簡易庭民事-SLEV,105,士小,406,20160422,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第406號
原 告 朱思婷
訴訟代理人 朱鵬鳴
被 告 黃家琳

上列當事人間給付費用事件，於中華民國105 年4 月8 日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣叁仟叁佰捌拾貳元，及自民國一百零五年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣壹佰叁拾叁元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前於民國103 年7 月25日向原告承租其所有門牌號碼新北市○○區○○路00巷0 號3 樓新落成全新裝潢房屋（下稱系爭房屋）居住使用，租賃期間為103 年7 月25日起至104年7 月24 日 止計1 年。
詎租期屆滿後，被告雖經伊同意延長租約至104 年7 月31日，惟被告於104 年8 月3 日遷出系爭房屋時，除積欠租賃期間之水、電、瓦斯、管理費、延長租約期間房租、遲延還屋違約金、更換門鎖費用、代繳上開規費之交通及人力費等費用未給付外，另系爭房屋因被告不當使用，致屋內、廁所髒亂不堪，且床墊亦有大片污穢之情形，故原告因而另支出添購床墊費用、房屋清潔費、帶清潔工打掃衍生之交通、電話及人力費等費用，被告亦應負損害賠償之責。
為此，基於租賃契約及民法侵權行為法律關係提起本訴等語，並請求被告給付之項目如下：
⑴104年4至8月之管理費新臺幣（下同）10,590元。
⑵延長租約期間房租4,662元（計算式：666×7＝4,662）。
⑶遲延還屋違約金3,330元（計算式：666×5＝3,300）。
⑷租賃期間之水費368元、電費5,213元、瓦斯費2,265元。
⑸代繳規費交通及人力費2,000元。
⑹房屋清潔費2,500元。
⑺帶清潔工打掃交通、電話及人力費3,000元。
⑻更換門鎖費用2,000元。
⑼添購床墊費用9,500元（含運送費1,500元）。
上開⑴至⑼項共計45,428元，經原告自行以押租金20,000元扣抵後，被告尚應給付25,428元。
㈡並聲明：被告應給付原告25,428元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據提出存證信函、照片、房屋租賃契約書、管理費催繳單、水費及瓦斯費繳款收據、房屋清潔費收據等件為證，經核無訛。
而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，經本院審酌上開證據資料後，認本件原告主張被告積欠租賃期間水費、瓦斯費、管理費、延長租約期間房租、房屋清潔費，共計20,385元（計算式：10,590＋4,662 ＋368 ＋2,265 ＋2,500＝20,385）部分，此部分之事實堪信為真。
而原告主張遲延還屋違約金部分，本院認本件原告請求3,300 元遲延還屋3日之違約金尚屬過高，應予酌減為按月依租金1.5 倍計算即2, 997元（計算式：666 ×1.5 ×3 ＝2,997 ）為適當，爰認原告請求之違約金於此範圍內為有理由。
至原告主張被告尚應給付租賃期間之電費5,213 元、代繳規費交通及人力費2, 0 00 元、帶清潔工打掃交通、電話及人力費3,000 元、更換門鎖費用2,000 元、添購床墊費用9,500 元（含運送費1,500 元）等節，惟均未提出相關證據舉證以明，故原告就此部分之請求，舉證不足，應予駁回。
綜上所述，本件原告得請求之金額總計為23,382元（計算式：20,385＋2,997 ＝23,382），經原告自行以押租金20,000元扣抵後，原告得請求之金額為3,382 元。
從而，原告依租賃契約及侵權行為之法律關係訴請被告給付3,382 元及自起訴狀繕本送達翌日（即105 年3 月26日）起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。