士林簡易庭民事-SLEV,105,士小,666,20160808,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第666號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉一帆
被 告 張風裕
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，經臺灣高雄地方法院高雄簡易庭移送前來（105 年度雄小字第153 號），於民國105年7 月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟捌佰參拾貳元，及自民國九十五年五月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，與自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並加計三個月，每月新臺幣壹拾元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告聲明除請求被告自民國95年5 月3 日起至104 年8 月31日止，按週年利率18.25 ％計算之利息，與自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息外，並請求其逾期在6 個月以內者按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付之違約金。

參酌雙方約定之利率已高，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則本件原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金均應酌減為3 個月，按月以10元計算，始屬適當。

此外，本件別無其他爭執事項，爰依民事訴訟法第436之18條第1項之規定，其餘理由要領省略，附此敘明。

三、從而，原告依現金卡消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金部分，為有理由，應予准許；

其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
書記官 蘇彥宇