士林簡易庭民事-SLEV,105,士小,785,20160729,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度士小字第785號
原 告 陳銘輝
被 告 吳宗明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院105年度湖簡附民字第6號），由本院內湖簡易庭裁定移送前來，於民國105年7月6日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍萬元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣伍萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造為居住於台北市○○區○○路000巷0號及5號之鄰居，雙方前有嫌隙，被告於民國105年1月6日7時15分許，經過上開台北市○○區○○路000巷0號及5號間之樓梯間，適原告亦於同時行經該處，被告即持雨傘毆打原告，致原告受有頭面部10×3公分瘀傷；

1×0.5、2×2、0.1×0.1、0.1×0.1公分四擦傷；

臉部1×0. 1×0.1、0.5×0.1 ×0.1公分兩撕裂傷；

左耳0.7×0. 5×0.5公分撕裂傷；

上唇1×0.5公分擦傷；

左手臂0.5、0.1、0.1、0.1公分四擦傷；

左食指0.5公分擦傷及左臂4×3公分瘀傷等傷害。

原告因遭受被告毆打受傷，過程中遭被告口頭恐嚇，還發現被告出現在原告女兒的安親班，致全家人飽受精神上之威脅及害怕，為此，為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求被告給付新台幣（下同）10萬元之精神慰撫金。

二、被告則以：自8年前原告搬來後社區都變了，原告時常在巷內併排停車造成鄰居出入不便，其他住戶報警舉發後，原告更加變本加厲，原告又未經住戶同意，私自將3樓公共樓梯地板打掉，鋪上磁磚，住戶差點滑倒，又在2、3樓及大門口安裝四部監視器，住戶每天作息、隱私等一切畫面均一覽無遺，造成被告配偶多年憂鬱症復發，原告上開行為係導致本件傷害案件之主要原因，105年1月6日原告下樓與被告發生擦撞，因未向被告道歉，被告一氣之下始用雨傘毆打原告，事後感到極為後悔，認為原告請求賠償之金額不公道等語答辯，並聲明駁回原告之訴。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張被告於上開時、地，基於傷害之犯意，致其受有頭面部10×3公分瘀傷；

1×0.5、2×2、0.1×0.1、0.1×0.1公分四擦傷；

臉部1×0. 1×0.1、0.5×0.1×0.1公分兩撕裂傷；

左耳0.7×0. 5×0.5公分撕裂傷；

上唇1×0.5公分擦傷；

左手臂0.5、0.1、0.1、0.1公分四擦傷；

左食指0.5 公分擦傷及左臂4 ×3 公分瘀傷等傷害之事實，有原告提出診斷證明書、急診費用收據各1 份在卷，且為被告所不爭執，又查，原告提起本件刑事傷害告訴後，經本院內湖簡易庭以105 年度湖簡字第137 號刑事簡易判決判處被告犯傷害罪，處拘役50日確定，有該刑事簡易判決在卷可稽，並經本院調閱上開卷宗查核無誤，堪認屬實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本院審酌原告所受傷害係撕裂傷與擦傷等情，原告大專畢業、任職於營造公司，月薪約8萬元，被告則為國中畢業，任職於環保公司，家庭經濟狀況小康，犯罪動機係因社區事務與原告引發長期不睦等因素所致，考量上開兩造身份、地位及經濟能力、加害程度等一切情狀，認為原告請求精神上之損害賠償以50,000元為適當。

四、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告50,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不另一一論述。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。