士林簡易庭民事-SLEV,105,士小,923,20160826,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第923號
原 告 陳玉麟
被 告 齊自謙
上列當事人間請求給付欠款事件，於民國105 年8 月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬零參佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、本件被告經合法通知，均無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年1 月至3 月間，至原告經營之競速汽車消費汽車零件修護，全部費用為新臺幣（下同）9萬300 元，前後支付了5 萬元，尚有4 萬300 元未清償，原告已交車，屢經催討無果，乃依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1項之規定。

經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之客戶訂購單、請款單、本票、估價單及修護照片等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於105 年7 月20日受合法通知，此有送達證書（見本院卷第29頁）在卷足憑，其既未於言詞辯論期日到場，亦皆無提出書狀爭執，依上規定，應視同自認，堪信為真。

從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 蘇彥宇