士林簡易庭民事-SLEV,105,士小,950,20160831,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第950號
原 告 李佩璇
訴訟代理人 吳常銘律師
被 告 陳冠池

上列當事人間給付承攬報酬事件，於中華民國105年8月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國一百零四年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104 年4 月間與原告約定，由被告以個人名義委託原告承攬被告旗下藝人白明光《想做就做》專輯（下稱系爭專輯）企劃專案（下稱系爭專案），約定報酬為新台幣（下同）5 萬元，內容包含專輯概念構想、平拍主題、MV聯繫拍攝、混音初步調整、歌序與專輯名稱及專輯封面、內頁、簡介、介紹通稿等項目。
嗣原告依約完成系爭專案，並於10 4年8 月間交付工作物予被告，被告則於同年月中旬透過Line通訊軟體答謝原告完成系爭專案，並於104 年9 月10日允諾將於同年9 月及10月中旬各以2 萬5,000元分2 期方式給付原告5 萬元承攬報酬。
詎被告未依約履行給付上開5 萬元承攬報酬義務，僅由其配偶出面託辭以系爭專案未獲採用為由，並於104 年9 月21日匯款2 萬元予原告，惟原告不願受此一部清償，遂於翌日（22日）將該2 萬元款項匯還原告，並於同年10月23日以存證信函通知被告給付5 萬元承攬報酬，惟被告均未予置理。
為此，基於承攬契約法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。
報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第501條第1項分別定有明文。
經查，原告主張之事實，業據提出存證信函、LINE通訊軟體對話截圖、通話紀錄錄音光碟及譯文、系爭專案宣傳服暨統一發票、歌詞及文字校訂、系爭專輯感謝名單、臉書通訊軟體對話紀錄、匯款單等件為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告依承攬契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，於法有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。