士林簡易庭民事-SLEV,105,士簡,520,20160722,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度士簡字第520號
原 告 張家蓉
訴訟代理人 謝易達律師
複 代理人 蔡宗釗律師
被 告 吳敬臣
上列當事人間105年度士簡字第520號請求返還借款事件，於中華民國105年7月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國一百零五年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣伍拾萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告（綽號龍哥）於民國103年6間向原告借款合計新台幣（下同）50萬元（下稱系爭50萬元借款），並約定以月利率3分計算利息，期間被告曾依約分別於103年8月5日、9月5日、10月5日及11月10日支付四個月利息，平均每月15,000元，11月間因原告有急用，曾多次向被告表示系爭50萬元借款有其他用處，請其返還借款，惟被告藉詞推託，進而不予理會，且亦未再給付利息，本件兩造就借貸並未設立清償期，以原告於103年11月17日以LINE請求被告返還系爭50萬元借款為清償期，故清償期已屆至，為此爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105年6月28日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之LINE對話紀錄、手抄帳冊、存摺內頁交易明細、存證信函暨退件信封、存摺封面等證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 22 日
書記官 高郁婷