士林簡易庭民事-SLEV,105,士簡,616,20160831,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第616號
原 告 洪許月娥
訴訟代理人 白宗益
被 告 張佳安
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國105 年8 月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號一樓之房屋遷讓返還予原告。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年12月1 日起，向原告承租原告所有之門牌號碼臺北市○○區○○○路0 段00號1 樓（下稱系爭房屋）之店面，經營餐飲小吃，店名為「越娘南洋風味美食」，雙方簽有房屋租賃契約書（下稱系爭租約），租期為3 年，至107 年11月30日為止，押租保證金為新臺幣（下同）12萬元，每月租金為6 萬元，被告須按月於5 日以前繳納至原告指定之帳戶。

詎料，被告自簽約伊始，藉故未付足押租保證金，簽約時只付9 萬元，押租保證金差額3 萬元遲至105 年1 月6 日方才補足。

另外，原本104 年12月5 日應支付當月（即12月）租金，然被告亦在105 年1 月6 日才付訖。

後來105 年1 月當期租金亦延至1 月14日才繳清。

被告自簽約時起，應繳納之押租保證金以及每月租金，均有拖欠，到105 年2 月起，被告即不付租金，積欠至5 月止，共計積欠4 個月之租金，總計為24萬元（計算式：60,0004 ＝240,000 ）。

雖然原告曾申請士林區公所調解委員會調解，然被告仍以多方藉口，未為積極置理。

經原告於105 年5 月27日以北投明德郵局第72號存證信函進行催告，並終止系爭租約，然被告迄今仍無積極回應。

乃依租賃之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告遷讓返還系爭房屋，及以供擔保為條件宣告假執行。

三、本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭房屋照片、租賃契約書、存摺封面及內頁影本、存證信函及其回執等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

據此，原告本於租賃之法律關係，於系爭房屋租賃關係終止後，請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據。

四、從而，原告依系爭租約之法律關係，訴請被告遷讓返還系爭房屋予原告，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,870 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 蘇彥宇