士林簡易庭民事-SLEV,105,士簡,682,20160804,1

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度士簡字第682號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
被 告 李雅嵐
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

二、本件原告起訴主張被告積欠信用卡債務新臺幣17萬4,079 元，遂提起本件訴訟，請求被告給付上開款項等語。

惟依該信用卡約定條款第25條之約定，就契約涉訟時，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有該約定條款1 份在卷可佐，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

至原告先前依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所所在地之法院管轄，尚不得據以認為兩造均有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1項之規定，具狀向本院提出異議，並非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，自無擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 蘇彥宇