士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,107,20170317,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第107號
原 告 謝富鈞
被 告 張紋鳳

上列當事人間履行協議等事件，於中華民國106年3月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟元，及自民國一百零五年十一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告前擬向被告承租門牌號碼新北市○○區○○○路0 巷00號11樓及B2停車位（以下合稱系爭房屋），兩造遂於104 年8 月14日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租金每月新台幣（下同）28,000元，租期自104年11月起算，原告並已以匯款方式交付定金56,000元予被告。
嗣原告於104 年9 月間與被告合意終止系爭契約，兩造並達成協議，被告願同意將已收受之定金56,000元全數退還。
詎原告依約提供匯款帳號後，被告迄未依上開協議返還該56,000元款項。
且系爭租約既經兩造合意終止，該56,000元款項即無法轉為押金，被告仍保有該筆款項，為無法律上原因而受有利益，自屬不當得利。
為此，爰依系爭協議或不當得利法律關係提起本訴等語；
並聲明被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、電子郵件等件為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
書記官 陳仕偉