士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,330,20170407,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第330號
原 告 林宜瑩
訴訟代理人 呂淑惠
被 告 朱泓璋
上列當事人間因被告詐欺案件（105年度易字第490號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（105年度附民字第199號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟玖佰陸拾元，及自民國一百零六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告於起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）7 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，嗣於本院審理中，減縮訴之聲明為：被告應給付原告3 萬1,960 元。

經核，原告前揭變更部分，合於上開規定，應予准許。

二、原告主張：被告因在網路上看到有代辦貸款之訊息，即依該訊息聯繫自稱「陳專員」之不詳姓名、年籍之人，期以非正常管道取得貸款，於民國104年7月31日，將其所有中國信託商業銀行淡水簡易分行帳號000000000000號帳戶之存摺影本、提款卡及密碼，依「陳專員」所提供之收件地址寄給劉先生，嗣劉先生所屬之詐欺集團人員即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先後詐騙原告，原告分別於104 年8月3日23時25分許及同日23時27分許，在臺南市○區○○路000 號台新銀行內，以自動櫃員機轉帳匯款2 萬9,980 元及1,980 元，共3萬1,960 元，至被告上開中國信託商業銀行帳戶內，並旋遭人提領一空，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告3 萬1,960 元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，且願供擔保請准予宣告假執行。

三、被告則以：伊也是被騙，也是受害人等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。

四、本院得心證之理由

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

(二)經查，本件原告主張其因遭詐騙而匯款3萬1,960元至被告所有之中國信託商業銀行帳戶之事實，核與本院依職權調閱105 年度易字第490 號刑事案卷資料相符，且為被告所不爭執，堪信真實。

又依被告之智識程度、社會經驗，應知金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，申設帳戶並無特殊條件限制，一般人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，而社會上詐欺犯以詐術使被害人受騙將款項匯入指定之人頭帳戶後，再由詐欺犯將帳戶內款項提領一空，致被害人察覺受騙後追索款項無著之詐欺犯罪手法，時有所聞，是被告應能知悉將銀行帳戶連同提款卡、密碼提供陌生人使用，即能供詐欺犯於實行詐欺犯行時，作為詐騙犯罪轉帳匯款之工具，便利該犯罪者收取提領匯入贓款，並可避免警方溯源追查，其在「陳專員」要求其交付自己所有之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼之行為本意應係欲取得其銀行帳戶工具供不法使用，卻仍交付之，顯係基於縱使他人將其所提供之金融機構帳戶、提款卡及密碼用以從事詐欺取財之侵權行為，亦不以為意之幫助行為，依上開規定仍應負連帶賠償之責。

是被告上開所辯，並無可採。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3 萬1,960 元及自起訴狀繕本送達生效翌日即106 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。

又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。

中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 蘇彥宇