士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,339,20170428,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第339號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
訴訟代理人 闕若寧
被 告 蔡鎧陽
上列當事人間請求清償消費借貸款事件，本院於民國106年4月24日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬捌仟零壹拾陸元，及自民國一百零六年四月十六日起，至清償日止，按年息百分之一點零四計算之利息，加計之利息總金額，最高以新台幣壹仟肆佰元為限。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳萬捌仟零壹拾陸元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國93年4月1日向原告所設全民健康保險紓困基金貸款新台幣（下同）32,012元，約定被告應自94年5月起，分48期按月清償上開金額，如一期未清償，則視為全部到期。

詎被告僅清償3,996元，現仍積欠原告28,016元，並依全民健康保險紓困基金申貸辦法第9條之規定，以請求時之郵政儲金一年期定期存款利率即年息百分之1.04計算之利息，加計之利息總金額最高以1,400元（即尚欠金額之百分之5）為限，為此爰依全民健康保險紓困基金貸款申請書提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告28,016元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之1.04計算之利息，加計之利息總金額，最高以1,400元為限。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之全民健康保險紓困基金貸款申請書、全民健康保險紓困基金貸款撥付通知書、全民健康保險紓困基金貸款繳納狀況查詢表、郵政儲金利率表等證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付原告28,016元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年4月16日）起至清償日止，按年息百分之1.04計算之利息，加計之利息總金額，最高以1,400元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元