士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,420,20170519,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第420號
原 告 張武雄
訴訟代理人 張耀中
被 告 林榮進
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國106年5月10日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖萬零貳佰玖拾參元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣玖萬零貳佰玖拾參元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、原告主張被告於民國99年4月1日起逐年與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），由被告向原告承租台北市○○區○○○路0段000巷0弄0號4樓及5樓加蓋部分房屋（下稱系爭房屋），租金為每月新台幣（下同）10,000元，應於每月5日前繳納，詎被告自100年2月起即陸續未按系爭租約所約定期限繳納足額到期房租，經原告多次電話通知均未予理會，截至106年3月5日止共計積欠租金126,000元未付，被告雖於106年3月14日支付17,000元，並於106年3月31日將系爭房屋歸還予原告，然扣除押租金20,000元後，被告尚積欠89,000元租金未繳，另被告於上開租賃期間尚有水費420元、電費274元及瓦斯費599元未繳納，為此，爰依系爭租約之規定，請求被告清償積欠之租金及水、電、瓦斯費共計90,293元（89,000+420+274+599=90,293），並聲明如主文第一項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、繳交房租一覽表、掛號郵件收件回執、退件信封、掛號函件執據、陽信銀行活期儲蓄存款存摺封面及往來明細、還款同意書、臺北自來水事業處水費繳費憑證、臺灣電力公司繳費憑證、瓦斯費繳費電子發票證明聯及交易明細等證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元