士林簡易庭民事-SLEV,106,士小,503,20170616,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第503號
原 告 暐傑建設股份有限公司
法定代理人 辜耀興
被 告 陳榮驤

上列當事人間返還保證金事件，於中華民國106年6月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零六年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國95年5 月間尤台北市○○區○○段○○段地號898 等17筆土地與原告簽立合建契約書（下稱系爭合建契約），約定兩造合作興建大樓，原告並以支票號碼：AS0000000 、發票日為民國95年6 月1 日、面額新台幣（下同）7 萬元之支票乙紙（下稱系爭支票）支付第一期合建保證金予被告收訖。
依系爭合建契約第13條第4項約定：「本合建契約以雙方約定以三個月為基準，乙方( 即原告) 必須完成基本合建基地全部合建契約之簽訂，若未能完成全部合建契約之簽訂，乙方得解除本合建契約，甲方( 即被告) 應於乙方通知七日內無息退換所收之保證金，否則視同違約」。
而本合建案因故未能於整合期間內完成全部合建契約之簽訂，故原告不得已僅得放棄本合建開發案並解除契約，並依系爭合建契約第13條第4項約定，請求被告無息退還對原告所收之保證金新台幣（下同）7 萬元。
惟經原告多次聯繫後，被告均未予回應，爰以本起訴狀繕本送達作為解除系爭合建契約之意思表示。
另原告已於105 年2 月16日向鈞院聲請公示送達，並已將公示送達公告及民事裁定登載於全國性新聞紙1 天，本件最後登載日期為民國106 年3 月18日，迄今已逾20日，業已發生公示送達之效力。
為此，爰依系爭合建契約之法律關係提起本訴等語；
並聲明求為判令如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之合建契約書、系爭支票、本院支付命令、本院民事庭函文、公示送達登報通知暨公告、本院民事裁定、報紙公告、被告戶籍謄本等件為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真實。
從而，原告依系爭合建契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。