設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第676號
原 告 楊文野
被 告 昇皓工程有限公司（原升皓工程有限公司）
法定代理人 吳姵瑤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟叁佰捌拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告公司之人員於民國105 年11月21日19時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號車，於臺北市○○街00號前停車格，壓撞原告所有車牌號碼00-0000 號車（下稱系爭車輛）後逃逸，因而支出修復費用新臺幣（下同）1 萬3,800 元（皆屬零件），乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第191條之2 前段、第196條分別定有明文；
再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事故當事人資料、維修單、行照、駕照、國民身份證、車損照片等資料為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。
基此，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。
(三)又據原告所提之維修單，其修復費用為1萬3,800元（皆屬零件），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。
茲查，系爭車輛係於90 年3月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊千分之三百六十九，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之105年11月21日，系爭車輛已使用15年9月，已超過耐用年數，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以1,381元（計算式詳附表）為限。
四、從而，原告請求被告給付1,381 元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 蘇彥宇
附表：
┌───┬──────────┬─────────┐
│ │折舊金額 │折舊後金額 │
├───┼──────────┼─────────┤
│第一年│13,800×0.369=5,092 │13,800-5,092=8,708│
├───┼──────────┼─────────┤
│第二年│8,708×0.369=3,213 │8,708-3,213=5,495 │
├───┼──────────┼─────────┤
│第三年│5,495×0.369=2,028 │5,495-2,028=3,467 │
├───┼──────────┼─────────┤
│第四年│3,467×0.369=1,279 │3,467-1,279=2,188 │
├───┼──────────┼─────────┤
│第五年│2,188×0.369=807 │2,188-807=1,381 │
└───┴──────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者