士林簡易庭民事-SLEV,106,士簡,178,20170505,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度士簡字第178號
原 告 李榮昌
李榮木
前列二人共同
訴訟代理人 劉彥良律師
前列二人共同
複代理人 呂承璋律師
被 告 黃淑津
訴訟代理人 黃敬寓律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件於一０六年度簡上字第四一號回復原狀事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。

事實及理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、本件原告主張被告聲請對其為本院強制執行案件（本院106年度司執字第7454號強制執行案件），被告行使之強制執行債權（即系爭租約返還保證金債權），經原告依系爭租約第8條第3項違約金債權抵銷後，僅剩18萬元，以及上開返還保證金債權依系爭租約第8條第2項、第9條，需於原告扣抵被告應負擔之費用後始發生，被告尚有系爭租約屆至後應負回復原狀義務未履行，經原告提起回復原狀之民事訴訟（一審即本院士林簡易庭105 年度士簡字第778 號案件，經判決原告敗訴，現經原告即上訴人上訴本院二審即106 年度簡上字第41號案件審理中），該案尚未確定，無法確認被告應負擔費用，故原告尚無法計算扣抵應返還被告之保證金債權，主張其對被告返還保證金債務義務尚未發生等情。

查本案原告主張其對被告之返還保證金債務金額之爭執，即其是否對被告有回復原狀請求權及違約金債權，而得以對被告為本案強制執行之系爭租約保證金債權行使抵銷，此部分本案爭點事實，需以本院106 年度簡上字第41號回復原狀等事件訴訟之法律關係是否成立為據，本院認有停止本件民事訴訟程序之必要。

三、依首開法條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
士林簡易庭法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 高郁婷