士林簡易庭民事-SLEV,106,士訴聲,5,20170505,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度士訴聲字第5號
聲 請 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 吳國興
相 對 人 許文助
許文田
上列聲請人與相對人間請求塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請發給已起訴證明事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、民事訴訟法第254條第5項規定：「第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記」，乃因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」，配合同法第401條第1項前段規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依民事訴訟法第254條第5項規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者，並無民事訴訟法第254條第5項規定之適用。

二、聲請意旨略以：相對人許文助積欠聲請人債務新臺幣（下同）99,447元及其利息，然相對人許文助為脫免聲請人聲請強制執行，竟於民國105 年12月19日止，將其所有坐落臺北市○○區○○段0 ○段000 地號（權利範圍1/20）及同區段30898 建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路0 段000 巷00弄0 號建物（下稱系爭不動產），與相對人許文田成立信託契約，並完成所有權信託移轉登記在案，而減少其積極財產，致聲請人債權不能完全受償之虞，聲請人依信託法第6條第1項、民法第244條規定，請求撤銷相對人間就系爭不動產之債權行為及物權行為，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。

三、經查，聲請人提起106 年度士簡字第437 號訴訟之訴訟標的為信託法第6條第1項、民法第244條規定，其權利之性質為債權，且權利之取得、設定、喪失、變更，非依法應登記，核與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不合。

從而，聲請人聲請發給已起訴之證明，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
士林簡易庭法 官 劉育琳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 黃啓銓