士林簡易庭民事-SLEV,106,士調簡,1,20170531,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度士調簡字第1號
原 告 蔡雲玉
被 告 郭梧琮
上列當事人間106年度士調簡字第1號撤銷解之訴事件，於中華民國106年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國105年12月21日將訴外人即其女兒許惠珊所有坐落於台北市○○區○○路000巷0弄0○0號B1之房屋出售予被告並同時簽約，因其女兒不同意出售，被告乃向鈞院聲請就履行契約調解，兩造經鈞院於106 年3 月24日106 年度士調字第81號調解時，就「相對人（即本件原告）願於10 6年3 月30日前給付聲請人（即本件被告）新台幣（下同）55萬元正」之內容，雙方達成調解，惟因原告患有小腦萎縮症，記憶時好時壞，常常早上的事情到下午就忘記了，並希望將賠償降為5 萬元等語。

為此，爰提起本件訴訟，並聲明：請求撤銷鈞院106 年度士調字第81號調解筆錄。

二、被告則以：如果原告沒有錢，被告就去聲請強制執行，而且當初是原告本人來調解，小腦萎縮與心智並無關係等語答辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、經查，被告前於106 年2 月14日聲請本院就原告履行契約事件調解，經本院106 年度士調字第81號案件受理，於106 年3 月24日下午3 時45分在本院士林簡易庭調解室調解成立，內容為：「一、兩造同意解除如附件之不動產買賣契約。

二、相對人（即本件原告）願於106 年3 月30日前給付聲請人（即本件被告）55萬元正。

……」，堪信為真實。

四、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第2項定有明文。

又主張調解有無效或得撤銷原因之原告，就此有利於己之事實，依民事訴訟法第277條規定，自應負舉證之責。

經查，本件原告請求撤銷本院106年度士調字第81號履行契約事件於106年3月24日成立之調解，所持理由為其患有小腦萎縮症，記憶時好時壞云云，惟原告固提出臺北市立聯合醫院（陽明院區）診斷證明書為證，然上開診斷證明書雖記載診斷病名為「輕度認知障礙」，醫師囑言為「病患有輕度短期記憶障礙，建議接受治療並追蹤」，以此尚難證明原告於調解成立當日有何精神疾病症狀，使其喪失意識或識別能力，致無訴訟能力之情形；

參以調解當時，原告尚得依其自由意識為陳述及答辯，有上開106年度士調字第81號調解筆錄在卷可稽，難認原告於調解當時意識不清。

原告既未能舉證證明本件調解有何實體法所規定得撤銷之原因，空言主張，不足採為對其有利之認定。

五、從而，原告依民事訴訟法第416條第2項之規定，請求撤銷本院106年度士調字第81號調解筆錄，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 高郁婷