士林簡易庭民事-SLEV,107,士小,141,20180323,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第141號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 許明峰

上列當事人間清償現金卡消費款事件，於中華民國107年3月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣玖萬元，及自民國九十五年三月十七日起至民國九十五年四月二十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年4月25日與訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）簽訂小額信用貸款契約領用現金卡，依約被告應於清償日前還款，或依循環信用方式按月繳納最低應付款，如逾期未依約繳納最低應付款時，即喪失期限之利益，全部債務視為到期，並於給付期限內按年利率18.25％計算遲延利息，給付遲延後按年利率20％計算之利息；
被告計至94年12月14日止，計有新臺幣（下同）90,000元暨約定之利息未為繳納，經萬泰銀行催索而無效果；
後於95年12月1日萬泰銀行將上述債權讓與原告，並依法以公告方式代替通知，上開債權已合法移轉，為此，爰依現金卡契約與債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判令被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款契約暨現金卡約定書、交易明細表、債權讓與證明書、登報公告、公司變更登記表及被告戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依現金卡契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。