士林簡易庭民事-SLEV,107,士小,1415,20181123,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1415號
原 告 陳常翔
被 告 吳彥宗

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年11月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國98年10月間在台北市○○區○○○○○○○○號碼：000-000號機車（下稱系爭車輛），惟被告借用後使用不當致系爭車輛損壞，原告因而支出修繕費用新台幣（下同）4,000元。
事後被告雖已於台北市民權西路加油站將系爭車輛返還，並允諾如數賠償原告修車費用。
又本件事發當時被告尚未年滿20歲，其法定代理人自應負連帶賠償責任。
為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；
並聲明：被告應給付原告4,000元，及自98年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：原告主張本件侵權行為係發生於98年10月間，當時原告已知悉賠償義務人為被告，故原告迄今始提起侵權行為損害賠償顯已罹於時效。
又原告未提出相關系爭車輛之維修單據，復未能證明其實際受有損害，且該損害係被告所造成。
是原告提起本件訴訟訴請損害賠償，即屬無據等語資為抗辯；
並聲明求為判決駁回原告之訴；
如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。
自有侵權行為時起，逾十年者亦同。
民法第197條定有明文。
又關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算（最高法院72年台上字第738 號判例參照）。
經查，本件原告主張被告有前揭侵權行為之時間點為98年10月間，則本件被告縱有侵權行為之情，原告至遲已於斯時即已知有損害及賠償義務人為被告，揆諸前揭說明，本件侵權行為之時效至遲應從99年10月起算，而原告遲至107年5月14日始提起本件訴訟，有本院收狀戳在卷可憑，其時效期間業已滿二年，堪認原告對被告就本件之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效。
被告之時效抗辯，應屬有據。
從而，原告請求被告給付4,000元，及自98年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。