士林簡易庭民事-SLEV,107,士小,1486,20190319,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1486號
原 告 3327HV107002
被 告 JOESPH ARON （美國籍）


上列當事人間因被告違反性騷擾防制法案件（107年度審簡字第661號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（107年度審附民字第162號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年3月8日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國107年5月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」。

嗣於本院108年3月8日言詞辯論期日變更訴之聲明為如主文第1項所示（見本院卷第58頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

又被告經合法通知，無正當理由而不於言詞辯論期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國107年1月4日15時24分許，在臺北市大同區中山捷運站地下街R5出口附近，於原告行經身旁時，竟趁原告尚無防備且不及抗拒之際，以左手碰觸並掐捏原告之右胸部1次得逞，以上開方式性騷擾原告後，隨即逃離現場。

被告上開不法侵害原告性自主權之行為，致使原告精神上產生莫大痛苦。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語；

並聲明：被告應給付原告30,000元；

及願供擔保請准宣告假執行。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之起訴書為證，而被告上開違反性騷擾防制法犯行，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後，為本院以107年度審簡字第661號判決判處被告有期徒刑2月確定，有前開刑事判決在卷可資為憑。

而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。