士林簡易庭民事-SLEV,107,士小,206,20180209,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第206號
原 告 黃上庭
被 告 莊華萍
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告分別於民國106 年11月26日及同年12月6 日向原告買受引藻活力之泉萃取液，總價為新臺幣（下同）10萬元，惟被告遲未給付貨款，屢催無果，乃依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告10萬元，且願供擔保請准宣告假執行。

(二)對被告抗辯之陳述：當時總共交付7 盒，其中僅2 盒是給被告試吃，另5 盒交付當時並未言明是買賣，或可以賣給被告，或可以讓被告拿去賣錢，但須加入原告朋友之上線，因是直銷，但細節都沒有講，被告拿走後就未再聯絡等語。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾具狀略以：被告未曾向原告購買，係原告基於推薦引藻活力之泉萃取液產品，而贈送被告試用等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。

四、本院得心證之理由

(一)按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。

民法第345條定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨可資參酌）。

(二)經查，原告固提出手機通訊軟體部分對話為證，然至多僅能證明被告有收受若干上開商品，而原告亦自承交付上開商品當時並未言明是買賣等語，已如前述，核其真意，實為商品託賣之意，顯見兩造間之買賣契約並未成立。

是原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付價金，難認有據。

從而，原告訴請被告給付10萬元，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由原告負擔。

中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 蘇彥宇