士林簡易庭民事-SLEV,107,士小,645,20180731,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第645號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾駿瑋
李彥明
被 告 陳永豪（原名：陳英杰）

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年7月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣陸仟零陸拾柒元，及自民國一百零七年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣參佰陸拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106 年3 月24日14時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱A 車），行經臺北市○○區○○路0 號處時，因涉有未注意車前狀況之過失，致撞擊原告所承保訴外人傅美蓉所有，由訴外人邱盛鏜駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱B 車），造成B車受有損害。
經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）16 ,650 元（其中工資費用：1,675 元、烤漆費用：3,216 元、零件費用：11,759元），原告已全部依保險契約賠付予傅美蓉，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。
為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2 之規定，聲明請求被告應給付16,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之保險單、行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單等件為證，核與本院依職權向台北市政府警察局交通警察大隊函調之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、現場照片等件相符。
而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
又依民法第196條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。
是本件原告因被告駕駛A 車之過失行為致B 車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單及統一發票，B 車之修復費用16,650元（其中工資費用：1,675 元、烤漆費用：3,216 元、零件費用：11,759元）。
然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。
查B 車係於96 年3月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。
據此，則至發生本件交通事故之日即106 年3 月24日為止，B 車已實際使用逾5 年，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊10,583元之後，應以1,176 元為限（即零件費用11,759元- 折舊10,583元=1 ,176 元，元以下四捨五入，詳下計算書），加上其餘非屬零件之工資費用1,675 元、烤漆費用3,216 元，共計6,067 元。
從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告6,067 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即107 年4 月18日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中364元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,759×0.369=4,339
第1年折舊後價值 11,759-4,339=7,420第2年折舊值 7,420×0.369=2,738
第2年折舊後價值 7,420-2,738=4,682
第3年折舊值 4,682×0.369=1,728
第3年折舊後價值 4,682-1,728=2,954
第4年折舊值 2,954×0.369=1,090
第4年折舊後價值 2,954-1,090=1,864
第5年折舊值 1,864×0.369=688
第5年折舊後價值 1,864-688=1,176