士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,1045,20190524,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第1045號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
被 告 李家融

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年5月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟零參拾肆元，及自民國一百零八年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣參佰玖拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年9月26日22時14分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經台北市大同區台北橋下停車場時，因涉有未注意車前狀況與來車保留安全距離之過失，致撞擊原告所承保訴外人劉奮洋所有，由訴外人劉宇程駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B 車），造成B車受有損害。
經送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）71,512元（其中工資及鈑金費用：5,938元、烤漆費用：8,100元、零件費用：57,474元），原告已全部依保險契約賠付予劉奮洋，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。
為此，爰依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，聲明請求被告應給付71,512元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、賠款同意書等件為證，核與本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故當事人登記聯單及現場照片等件相符。
而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
又依民法第196條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。
是本件原告因被告駕駛A車之過失行為致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單及統一發票，B車之修復費用為71,512元（其中工資及鈑金費用：5,938元、烤漆費用：8,100元、零件費用：57,474元）。
然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。
查B車係於103年11月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
據此，則至發生本件交通事故之日即107年9月26日為止，B車已實際使用3年1月，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊43,478元之後，應以13,996元為限（即零件費用57,474元-折舊43,478元=13,996元，元以下四捨五入，詳下計算書），加上其餘非屬零件之工資及鈑金費用5,938元、烤漆費用8,100元，共計28,034元。
從而，原告依保險法第53條第1項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告28,034元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年5月6日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中392元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 57,474×0.369=21,208
第1年折舊後價值 57,474-21,208=36,266第2年折舊值 36,266×0.369=13,382
第2年折舊後價值 36,266-13,382=22,884第3年折舊值 22,884×0.369=8,444
第3年折舊後價值 22,884-8,444=14,440第4年折舊值 14,440×0.369×(1/12)=444第4年折舊後價值 14,440-444=13,996