士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,1280,20190628,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第1280號
原 告 吳語湘
被 告 劉修維

上列當事人間因被告過失傷害案件（107年度審交簡字第407號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（107年度審交附民字第499號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國108年6月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰元，及自民國一百零七年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國106年6月24日15時21分許，無照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），沿臺北市北投區北投路1段內側車道由東往西方向行駛，行經同路段5號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適同向前方原告配偶楊勝閎駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車）、副駕駛座搭載原告在該處停等紅燈，詎被告見狀煞閃不及，所駕駛之A車前車頭自後方追撞楊勝閎所駕駛之B車後車尾，致原告受有腰椎肌腱拉傷之傷害，B車亦因而受有損害。

楊勝閎已將對被告之損害賠償請求權讓與原告。

經送廠估修後，修復費用共新台幣（下同）5,000元（其中工資費用：4,000 元、零件費用：1,000 元）。

被告所為上開不法侵害原告身體權之行為，已使原告精神上產生莫大痛苦。

為此，爰依侵權行為法律關係向被告請求賠償B 車修繕費用5,000元及精神慰撫金15,000元，共計20,000元等語，並聲明：被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

原告主張被告於上開時、地駕駛A車，有未注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施之過失，致被告所駕駛之A車前車頭自後方追撞楊勝閎所駕駛之B車後車尾，致原告受有腰椎肌腱拉傷之傷害，B車亦因而受有損害之事實，業據提出起訴書、損害賠償請求權讓與聲明書、估價單、手機簡訊對話紀錄及LINE通訊軟體對話紀錄等件為證，且被告上開不法侵權行為，前經原告對被告提起過失傷害刑事告訴，由臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，為本院以107年度審交簡字第407號判決，判處被告有期徒刑3月確定在案之事實，有該刑事判決在卷可按，自堪信原告之主張為真實。

綜上，本件被告確有上開駕駛A車之過失行為，致原告受有前開傷勢及車輛損害，是原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬有據。

茲本院審酌原告前開各項損害賠償請求有無理由？析述如下：

（一）B車維修費用部分：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又依民法第196條規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

是本件原告因被告駕駛A車之過失行為致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。

據原告所提估價單，B車之修復費用為5,000 元（其中工資費用：4,000 元、零件費用：1,000 元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

查D 車係於96年4 月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車耐用年數為5 年，依定率遞減法每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。

據此，則至發生本件交通事故之日即106 年6 月24日為止，B 車已實際使用逾5年，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊900 元之後，應以100 元為限（即零件費用1,000 元- 折舊900 元=100元，元以下四捨五入，詳下計算書），加上其餘非屬零件之工資費用4,000 元，共計4,100元，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

（二）精神慰撫金部分：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又法院對於非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年臺上字第460號民事裁判意旨參照）。

本件原告主張被告上開過失行為，不法侵害原告之身體法益之事實，堪認屬實，已如上述。

本院審酌原告因被告之不法侵害行為所受傷勢，尚屬輕微，兼衡雙方當事人身份、地位及經濟能力、加害程度及原告所受損害等一切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金15,000元適當，應予准許。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付19,100元（計算式：B 車維修費用4,100 元＋精神慰撫金15,000元＝19,100 元），及自起訴狀繕本送達翌日（即107年12月30日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

五、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 陳仕偉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,000×0.369=369
第1年折舊後價值 1,000-369=631
第2年折舊值 631×0.369=233
第2年折舊後價值 631-233=398
第3年折舊值 398×0.369=147
第3年折舊後價值 398-147=251
第4年折舊值 251×0.369=93
第4年折舊後價值 251-93=158
第5年折舊值 158×0.369=58
第5年折舊後價值 158-58=100