士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,266,20190329,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第266號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 江雅鳳
被 告 林思齊

上列當事人間清償現金卡消費款事件，於中華民國108年3月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣陸萬參仟參佰伍拾伍元，及其中新台幣伍萬伍仟肆佰柒拾柒元自民國九十五年三月三十一日起至至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年6月27日與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（以下簡稱聯邦銀行）簽立國民現金申請書，約定由被告向原告聲請最高訂約額度新台幣240,000元貸款，詎被告借款後未依約清償，迄今尚積欠63,355元（含本金55,477元、已計利息7,878元及違約金489元）及約定之利息未清償，而該債權業經聯邦銀行讓與原告。
為此，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語；
並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之國民現金卡申請書暨約定條款、貸款融資查詢表等件為證。
而被告經合法通知無正當理由未到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。