士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,48,20190328,2

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第48號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 程鼎智
理勤孝
被 告 楊至中
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟肆佰貳拾肆元，及自民國一○五年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁萬壹仟肆佰貳拾肆元預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：

(一)被告於民國102 年9月3日起向原債權人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請門號為0000000000號之行動電話服務使用（下稱系爭門號），惟被告未依約繳納電信費用，尚分別積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等新臺幣（下同）3萬1,424元，嗣遠傳電信於105年12月9日與原告簽訂不良債權買賣契約，將上開債權讓與原告，乃依電信契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。

(二)對被告抗辯之陳述：系爭門號並非預繳，最後一次繳款是於103年8月27日以現金繳款，可見非預繳，且系爭門號有2 次申辦紀錄，分別是102年8月30日、及103年9月1日，2次所附證件均為被告所有之不同證件，應非被冒用等語。

二、被告則以：被告未申辦系爭門號，亦從未使用系爭門號，亦不認識代辦之人，更未收到帳單，雖然帳單地址是被告戶籍地址，但繳費是預繳的所以未收到帳單，直至違約時才收到違約帳單，被告不清楚證件如何流出去，證件並未遺失過等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院得心證之理由本件原告主張申辦之系爭門號尚欠款3 萬1,424 元，並受讓此項債權等事實，業據其提出與所述相符之電信費帳單、服務申請書、服務契約、債權讓與證明書等件為證，應可認定，惟被告否認有申辦使用系爭門號，並以上開情詞置辯，茲審認如下：

(一)經查，系爭門號乃訴外人王意婷於102 年8 月30日為被告代辦以攜碼方式轉至遠傳電信，並提供被告之身分證及駕照，嗣由訴外人張允麒於103 年9 月1 日為被告代辦申請3G轉4G續約，並提供被告之身分證及健保卡等情，此有原告所提出之服務申請書在卷可參（見本院卷第10至15頁），堪以認定，衡諸兩次申辦所提供之證件不完全相同，倘為遭人冒用證件申辦，何以得先後提供不同之被告證件。

況被告亦自承其證件未曾遺失，他人豈有冒用證件申辦系爭門號之機會。

不僅如此，兩次申辦所提供之被告聯絡地址及帳單地址，即為被告現今之戶籍地址，有上開資料可考，而卷內亦不乏有寄送被告戶籍地址之電信費帳單可憑（見本院卷第6 至9 頁），復參諸系爭門號之繳費紀錄（見本院卷第50頁），更有現金繳款之紀錄可查，衡情被告應無不知之理。

(二)綜上，系爭門號應為被告同意或授權上開代辦人辦理甚明。被告前揭所辯，委難憑採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依被告聲請宣告如預供如主文所示之擔保，得免為假執行，又依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 蘇彥宇