士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,501,20190319,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第501號
原 告 永傳公寓大廈管理維謢股份有限公司
法定代理人 張寶珍
訴訟代理人 林舒瑾
被 告 許文斌

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國108年3月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣玖萬參仟柒佰伍拾參元，及自民國一百零八年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前受雇於原告公司，並自民國107年4月25日受原告派駐里御大砌社區（位於新北市○○區○○路0段000巷00弄00000號；
下稱系爭社區）擔任社區總幹事期間，未依期製作社區財務報表及會議紀錄，並多次在未經系爭社區管理委員會（下稱管委會）同意，自行找廠商進入系爭社區施作工程，系爭管委會針對被告上開工作不當行為，對原告處以違約罰款，被告工作表現不佳已造成原告受有損害。
經原告於107年11月初查核被告任職系爭社區總幹事期間帳務，發現被告未將系爭社區住戶繳交之裝修保證金存入系爭社區帳戶，而是占為己用，金額共有3筆，合計為新台幣（下同）9萬元及32號5樓住戶繳納之裝潢清潔費1,000元，被告亦未存入社區帳戶，反而占為已用。
另外，被告不當挪系爭社區零用金2,753元，用以支付給未經管委會同意之廠商，上開金額共計9萬3,753元。
原告已如數賠償系爭社區，致原告受有同額損害。
嗣被告雖自知其上開行為涉及不法，並自行繕打還款約定書，簽名後交付原告，然原告並未同意該還款約定書之內容，原告並寄發存證信函請求被告返還上開款項，惟被告均未予置理。
為此，爰依委任契約及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之裝潢保證金收據、交接清冊、原告公司函文、存摺封面、還款約定書、存證信函、掛號郵件收件回執及被告戶籍謄本等件為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。