士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,502,20190319,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第502號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 程鼎智
被 告 張肯維即林肯維

上列當事人間給付電信費事件，於中華民國108年3月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰陸拾元，及自民國一百零五年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國102年11月28日向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用號碼0000000000號之行動電話門號使用，惟被告嗣未依約繳納電信費，迄今尚積欠遠傳電信新臺幣（下同）14,160元之電信費未付，上開債權業經遠傳電信於105年12月9日讓與給原告，為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語；
並聲明求為判令被告應給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之行動電話服務申請書、行動電話帳單、債權讓與證明書、掛號郵件回執及被告戶籍謄本等件為證，應堪信原告之主張為真實。
而被告經合法通知無正當理由未到場，僅曾於收受支付命令時提出聲明異議狀，泛稱是項債務尚有糾葛，再未提出任何證據或主張以實其說，殊不足採。
從而，原告基於電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。