士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,503,20190319,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第503號
原 告 簡正雄
被 告 張皓威

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年3月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國107年10月26日14時53分許，駕駛車牌號碼：000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），行經新北市○○區○○路000號（SAMSUNG淡水中山店）處時，涉有駕駛不慎之過失，致撞擊SAMSUNG淡水中山店雨遮下方橫樑，導致原告店外之招牌木板遭撞毀而掉落，致原告因而受有損害。
經委請質采室內裝修設計有限公司估修後，修復費用須新台幣（下同）5,775元，被告自應負損害賠償責任。
為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告5,775元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
及願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊並未駕駛系爭車輛碰撞原告之招牌，否認有過失等語，資為抗辯；
並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任民法第184條第1項前段定有明文；
次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
27 7條前段亦有明定；
民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917 號判例意旨參照），申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行
為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及
行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，
即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責
任。
（二）原告主張：被告於107年10月26日14時53分許，駕駛系爭車輛，行經新北市○○區○○路000號（SAMSUNG淡水中山店）處時，其店內招牌木板發生掉落之情之事實，業據提
出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人住
址資料申請書、現場照片、監視器錄影光碟等件為證，且
被告對此亦不爭執，此部分之事實首堪認定為真實。至原
告主張其店（SAMSUNG淡水中山店）外招牌木板之所以掉落，係被告駕駛系爭車輛不慎撞擊雨遮下方橫樑所致，並
應負損害賠償責任等情，惟為被告否認，揆之上揭說明，
自應由原告就被告有過失乙節負舉證責任。
（三）然經本院當庭勘驗勘驗向警方調取之監視器錄影光碟畫面，然該錄影畫面最上方並無法拍攝到原告主張之雨遮下方
橫樑，只能拍攝到該木板下方處，是本件無法由該監視器
錄影畫面判斷被告駕駛系爭車輛行經SAMSUNG淡水中山店時究竟有無碰撞該店外雨遮下方橫樑，僅能由該監視器錄
影畫面看到，被告駕駛系爭車輛行經原告店面時，確實從
上方掉落一塊白色木板，然被告當時係駕車行駛在路面上
欲停靠於路旁等待卸貨，並沒有駛上店面前之人行道，自
難認被告駕駛系爭車輛有過失。而原告經合法通知未於調
解期日到庭，且再未提出其他證據舉證以明，爰認原告主
張被告駕駛系爭車輛過失不法毀損其店外招牌，應負損害
賠償責任云云，舉證不足，礙難憑採。
四、綜上所述，本件依原告提出之全部事證，尚不足證明其主張被告過失不法侵害其財產權乙節為真實。
從而，原告請求被告給付5,775元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證，均核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。