士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,624,20190329,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第624號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
訴訟代理人 李俊興
被 告 孫家珍

上列當事人間給付電信費事件，於中華民國108年3月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣參萬參仟伍佰捌拾捌元，及自民國一百零八年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新台幣捌仟陸佰陸拾貳元，及其中新臺幣伍仟陸佰陸拾貳，自民國一百零八年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴時訴之聲明原為：「（一）被告應給付原告新台幣（下同）33,588元，及自民國102年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）被告應給付原告8,662元，及自97年8月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」
，嗣原告於本院108年3月22日言詞辯論期日，變更聲明如主文第1項及第2項所示，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前開規定，應予准許。
又被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：（一）被告前向訴外人台灣大哥大電信股份有限公司（下稱台灣大哥大）申請租用電信門號0000-000-000號使用，並簽訂行動電話服務申請書，詎被告逾期繳款，尚積欠上揭門號之電信費用新台幣（下同）5,622元迄未清償，並依同意書之約定，被告須另補償台灣大哥大3,000元之補償款，計共積欠8,662元。
（二）被告向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用號碼0000-000-000號之行動電話門號使用，惟被告嗣未依約繳納電信費，迄今尚積欠遠傳電信33,588元之電信費未付，嗣訴外人台灣大哥大及遠傳電信已分別將前開債權讓與原告，並已為債權讓與通知，原告屢向被告催討上開積欠之電信費用，惟被告均置之不理。
為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語；
並聲明求為判決如主文第1項及第2項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之台灣大哥大行動電話服務申請書、同意書、電信費帳單、行動電話業務服務契約、遠傳電信行動電話服務申請書、電信費帳單、債權讓與證明書、聚信法律事務所函、掛號郵件收件回執及被告戶籍謄本等件為證。
而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出聲明異議狀，主張是項債務尚有糾葛，惟未再提出證據為任何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項及第2項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。