士林簡易庭民事-SLEV,108,士小,950,20190621,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第950號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 程耀輝


被 告 蔡奇褔

上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年6月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰陸拾玖元，及自民國九十三年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八計算之利息，暨自民國九十三年十月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年7月31日與訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）訂立信用貸款契約書，向富邦銀行借款新臺幣（下同）22,769元，約定被告應分期按月攤還本息，利率按年息19.8%計算，借款人如未按期攤還本息時，應自逾期之日起照應還款額按借款放款利率加付遲延利息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金，被告未依約攤還本息時即喪失期限利益，全部債務視為到期。
詎被告自93年9月23日起即未再依約繳款，尚積欠本金22,769元及約定之利息及違約金未清償，其債務已視為全部到期。
又富邦銀行於94年11月10日將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請書暨約定條款、消費款明細資料、債權讓與證明書、報紙公告及被告戶籍謄本等件為證。
而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提上開證據，堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新台幣1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 陳仕偉