士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,1068,20190828,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1068號
原 告 吳淑卿

被 告 丁俊田
上列當事人間因妨害名譽案件（108年度審簡字第245號），原告提起附帶民事訴訟（108年度審附民字第7號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴主張；被告前已有騷擾原告、恐嚇原告之行為，復於民國107年7月3日22時45分許起至23時許止，被告在臺北市○○區○○○路000巷00弄0號4樓前之不特定之人得共見共聞之樓梯間內，與原告及其家人對話時，對原告辱罵「你娘機掰」、「你娘操機掰」等語，共計有18次髒話，足以貶損原告之名譽，為維護權益，爰提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

2.原告願供擔保請准宣告假執行，且撤回工作、薪資、交通費用等損失之請求。

二、被告答辯略以其承認錯了，請法院依法審判。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時、地，「你娘機掰」、「你娘操機掰」等語辱罵原告之事實，經本院以108年度審簡字第245號判決被告犯公然侮辱罪，處罰金6,000元在案，此經本院核閱上開刑事案卷全卷無誤，且被告亦承認其之錯誤行為，故原告主張被告有上開公然侮辱之不法侵權行為事實，尚非無據，堪可確信。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告不法侵害原告之名譽，業據認定如前，則原告主張依上開規定請求被告賠償原告精神上所受之損害，即屬有據。

次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。

又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。

本件原告主張因被告公然侮辱之行為而受有精神上痛苦，本於上開規定，請求被告賠償精神上損害，即屬於法有據。

爰審酌原告專科畢業，現職為行政助理，月收入約38,000元，名下有2筆不動產；

被告高職畢業，以打零工為生，月薪約2萬元，名下無不動產，及被告所犯公然侮辱犯行對原告造成之侵害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金18萬元，尚屬過高，認其請求被告賠償之精神慰撫金於1萬元之範圍內為適當，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告賠償慰撫金之未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即108年6月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告賠償1萬元及自108年6月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許。

逾此範圍，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 吳俊明