士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,1109,20191111,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1109號
原 告 莊自強
王秀文
訴訟代理人 易盛益
被 告 林安益即林克煦

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼號臺北市○○區○○街○○號十、十一樓房屋及所屬壹席車位騰空返還原告。

被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟元，及自民國一○八年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應自民國一○八年五月十三日起至返還第一項房屋、車位日止，按日給付原告新臺幣伍仟貳佰元之違約金。

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰壹拾陸元，及自民國一○八年十月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹萬陸仟柒佰肆拾壹元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

查本件原告於本院審理中，擴張訴之聲明第二項為：被告應將門牌號碼號臺北市○○區○○街00號10、11樓房屋及1 席車位（下稱系爭房屋）騰空返還原告；

及追加訴之聲明第四項：被告應給付原告新臺幣（下同）4 萬1,416 元，及自追加繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

經核，原告上開追加、擴張部分，合於上開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告於民國107 年8月3日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將所有之系爭房屋出租予被告，租期自107年9月10日起至112年9月9日止，每月租金7萬8,000 元（下稱系爭租約），然被告多次逾期未繳納租金，原告遂於108年5月2日提前終止系爭租約，被告積欠4個月租金共31萬2,000元，及水電瓦斯費共4 萬1,416 元，乃依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應給付原告31萬2,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；

㈡被告應將系爭房屋騰空返還原告；

㈢被告應自108 年5 月13日起至返還系爭房屋日止，按日給付原告7,800 元之違約金；

㈣被告應給付原告4 萬1,416 元，及自追加繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

四、本院得心證之理由

(一)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第421條第1項、第455條前段分別定有明文。

經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、通知函、存證信函等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

基此，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付欠繳之租金共31萬2,000 元，與水電瓦斯費共4 萬1,416 元，應屬有據。

(三)復觀諸兩造間所簽定之租賃契約書第9條第4項約定：「乙方（即被告）於本租約終止或租賃期滿後，應依本約條款之約定期限將租賃物清空搬遷交還予甲方（即原告），逾期不交還租賃標的物者，自終止日或租賃期滿之翌日起，乙方應按日支付依日租金三倍計算之違約金。」

（見本院卷第7 頁），就此，原告請求被告給付違約金，亦非無據。

惟按，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨可參）。

本院審酌原告因被告租期屆滿後繼續無權占有系爭房屋，其所受積極損害、所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之收益，並衡諸被告不依約搬遷，導致原告須為追討、喪失其他利用機會等不利益，再考量目前社會經濟處於存款低利率之狀況，認原告請求按日給付原告7,800 元之違約金尚屬過高，應予酌減為按日以租金2 倍計算即5,200 元為適當，逾此範圍，即無可採。

五、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告應將系爭房屋騰空返還原告；

㈡被告應給付原告31萬2,000 元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即108年9月13日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；

㈢被告應自108 年5 月13日起至返還系爭房屋日止，按日給付原告5,200 元之違約金；

㈣被告應給付原告4 萬1,416 元，及自追加繕本寄存送達生效之翌日即108 年10月8 日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為1萬6,741元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書記官 蘇彥宇