士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,1498,20191216,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1498號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 莫兆鴻


訴訟代理人 何新台
黃晴珮
謝雅閑
被 告 林育平
林育安
上列當事人間請求回復所有權移轉登記等事件，本院於民國108年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告林育平、林育安於民國一○六年二月六日就坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○○○○○○地號（權利範圍均為三萬分之九一八二）及臺北市○○區○○段○○段○○○○○○號（權利範圍為一千分之四六○）之不動產，以贈與為原因所為之不動產所有權移轉登記，其債權行為及物權行為均撤銷。

被告林育安應將上開所有權移轉登記塗銷，並回復為被告林育平所有。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告共同負擔。

事實及理由要領

一、本件被告均經合法通知無正當理由，俱未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告林育平積欠原告新臺幣（下同）12萬9,008元及利息費用未清償，嗣原告依被告林育平之地址查詢，始知被告林育平已於民國106 年2月6日以贈與為原因將坐落臺北市○○區○○段0○段000○00000地號（權利範圍均為9182/3萬）及臺北市○○區○○段0 ○段00000○號（權利範圍為460/1000）之不動產（下稱系爭不動產）移轉登記於被告林育安名下，斯時被告林育平尚積欠原告債務未為清償，此贈與之債權行為及移轉所有權之物權行為，顯係以脫產之手段，致債務人即被告林育平名下之積極財產減少，致令債權人即原告難以依被告林育平名下之財產而受償，符合民法第244條第1項規定得撤銷之要件。

爰依民法第244條第1項、第4項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告等於106年2月6日就系爭不動產以贈與為原因所為之不動產所有權移轉登記，其債權行為及物權行為撤銷。

㈡被告林育安應將上開所有權移轉登記塗銷，並回復為被告林育平所有。

三、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。

債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。

民法第244條第1項、第2項前段定有明文。

經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣臺北地方法院民事裁定、建物、土地登記第一、二類謄本、異動索引、被告戶籍謄本等件為證，而被告均經合法之通知，而無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。

是被告間於106 年2月6日就系爭不動產以贈與為原因所為之不動產所有權移轉登記，既為無償之行為，顯有害及原告之債權，則原告依前揭規定，訴請判決如主文第一、二項所示，均有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,330 元（第一審裁判費），應由被告共同負擔。

中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 吳俊明