士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,1505,20191226,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1505號
原 告 蕭翊帆
被 告 邱美香


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○八年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國105 年2 月20日起陸續向原告借款多筆，總計新臺幣（下同）50萬元，均未清償，兩造遂簽立書面契約，約定自108 年3 月起按月於每月30日清償5,000元，然被告亦未清償，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告50萬元，及自105 年2 月20日起算之法定利息，且願供擔保請准宣告假執行。

三、本院得心證之理由經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借條為證，堪信為真。

是原告請求被告給付上開金額，即屬有據。

惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。

民法第229條、第203條分別定有明文。

本件原告雖請求自105 年2 月20日起算之法定利息云云，然依原告所提出被告簽立之借條，乃已約定被告首期還款日應為108 年3 月30日，逾期未付則願受法院處理等內容（見本院卷第6 頁），是原告遲延利息之請求，應自該日之翌日即108 年3 月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為5,400 元（第一審裁判費）由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 蘇彥宇