士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,1570,20191227,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1570號
原 告 陳宜秀

被 告 施天生

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國108 年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟元，及自民國一百零八年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴聲明請求：「被告應給付新臺幣（下同）111,000 元。」
、嗣於本院審理中以言詞變更訴之聲明為：「被告應給付111,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」
，核屬擴張應受判決事項之聲明，自應准許。
二、原告起訴主張：被告於民國107 年5 月5 日下午3 時許，在臺北市○○區○○路0 段00號前擺設相命攤位，以新臺幣（下同）300 元向伊招攬算命；
於算命時伊主動向被告提及近來與公司同事相處不睦，且公司老闆女兒會刻意藉故刁難，被告見伊遭逢職場困境認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，向伊訛稱：「妳現在運勢比較低，要做一些改運，要做『大順香』，我會處理，讓運勢提升，可解決妳與老闆女兒間磨擦，改運收費66,000元，一個禮拜就知效果」等語，致伊陷於錯誤，遂不疑有他並交付66,000元予被告。
當天伊除提供自己之生辰八字外，又將公司老闆女兒姓名及地址寫給被告。
嗣經伊觀察幾天後，仍覺得職場困擾存在，遂打電話告知被告施作完後仍沒改變。
其後，伊應被告要求於107 年5 月12日至上址相命攤時，被告竟又對伊訛稱：「先前66,000元法事做得不夠，要再加碼66,000元改運」等語；
伊對被告宣稱：我的錢不夠，借人的錢也要不回來。
詎被告竟仍誆稱：「做『大順香』，錢就可以要回來，且說前面的錢你都付了，要這樣才有辦法」等語，致伊再度陷於錯誤，遂分別於同年月12日某時許及同年月26日晚上7 時30分許，分別交付30,000元、15,000元予被告，總計已交付111,000 元予被告，而受有損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺灣高等法院刑事判決為證據，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳述，然被告因上開詐欺取財犯行，經臺灣高等法院以108 年度上易字第697 號判決判處拘役50日，嗣被告不服提起上訴，再經最高法院以108 年度台上字第2605號判決駁回上訴而告確定，有前開刑事判決在卷可按，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第184條第1項定有明文。
查原告既遭被告以上開詐欺取財犯行，而受有損害，業經認定如前。
從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償111,000 元，及自起訴狀繕本寄存送達被告之翌日（即108 年12月14日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,220 元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 陳仕偉