士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,178,20190314,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第178號
原 告 盛以明
被 告 郭起鵬
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年3 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新北市淡水區新市○路○段○○○號十三樓房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣叁萬元。

被告應自民國一百零八年一月十一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。

訴訟費用新臺幣貳萬貳仟零捌拾柒元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

經查，原告起訴時之聲明第2項為「被告應給付原告新臺幣（下同）6 萬元」，嗣於訴訟進行中，原告變更該項聲明為「被告應給付原告3 萬元」。

核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告於民國107 年7 月10日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定由原告將門牌號碼新北市淡水區新市○路0 段000 號13樓房屋（下稱系爭房屋）出租被告，租期自107 年7 月11日起至108 年7 月11日止，每月租金1 萬5000元，應於每月11日前支付。

詎被告積欠107 年9月至107 年12月共4 個月之租金未付，扣除所繳交之押租金3 萬元後，尚欠繳租金3 萬元，經催繳無效，爰以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，而被告於系爭租約終止後，未經同意繼續使用系爭房屋，獲有相當於租金之利益，原告則受有相當於租金之損害，爰請求被告返還系爭房屋、給付積欠之租金及賠償相當於租金之損害等語。

並聲明：求為判決如主文第1 至3 項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：㈠經查，原告主張兩造間訂有系爭租約，被告自107 年9 月11日起積欠租金未付，經催繳無效等事實，業據提出系爭租約、存證信函及回執等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，則原告請求被告給付欠繳之租金，自屬有據。

㈡次查，原告業以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，則被告無其他法律上之原因繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而受有損害，依社會通常觀念，原告所受損害數額即為相當於租金之數額。

因此，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，及依侵權行為損害賠償請求權，請求被告自系爭租約終止時起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償相當於租金之損害1 萬5000元，亦為法之所許。

六、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，給付積欠租金3 萬元及自108 年1 月起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告1 萬5000元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 至3項所示。

本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為2 萬2087元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 吳雪華