士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,28,20190214,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第28號
原 告 臺北市私立全泰老人長期照顧中心
法定代理人 陳莉茵
被 告 何阿圳
上列當事人間請求給付費用等事件，本院於民國108 年1 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟柒佰壹拾元，及自民國一百零七年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

經查，原告起訴時聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）33萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」；

嗣於訴訟進行中，原告變更其聲明為「被告應給付原告30萬8710元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息」。

核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、原告主張：兩造間訂有委託養護定型化契約（下稱系爭契約），約定由原告照顧訴外人即被告之母何洪紅玉，被告需每月給付養護費3 萬2250元，耗材、醫療等費用則另計；

惟被告僅給付部分費用，共計積欠養護費、耗材費、醫療費等費用合計30萬8710元，爰依系爭契約之法律關係，請求被告給付費用等語。

並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告則以：被告母親之安養費用應由被告其他兄弟共同分擔，系爭契約之前之契約亦係由全部兄弟共同簽訂等語，資以抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、經查，原告主張兩造間訂有系爭契約，由原告照顧何洪紅玉，被告積欠30萬8710元費用未付等情，業據提出與所述相符之系爭契約、本票、收據、臺北榮民總醫院門診醫療費用明細收據、亞東醫事檢驗所收據、收費單、送貨單、明源醫療器材有限公司出貨單等件為憑，被告對此亦無爭執，惟以上詞置辯，然查，系爭契約當事人確為兩造，被告之兄弟並非系爭契約之當事人，基於債之契約相對性原則，系爭契約自無從拘束非契約當事人之被告兄弟，原告請求被告依約給付上開30萬8710元費用，於法並無不合，被告上開所辯尚難憑採。

五、從而，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付30萬8710元，及自支付命令送達翌日即107 年11月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額為3310元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
書記官 吳雪華