士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,850,20190814,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第850號
原 告 黃以撒
被 告 黃俊肇
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，於民國108年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟元，及自民國一百零九年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元，其中新臺幣叁仟零肆拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國104年2月28日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，惟屆期並未返還，為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自109年3月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、法院的心證的理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據等件為證，而被告經合法通知，無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪認兩造間確實有消費借貸之關係。

㈡按「債權人自其貸與金額中預扣利息而以折扣方法巧取利益者，該預扣部分既未實際交付借用人，自不能認為係貸與本金之一部，依民法第206條規定，即不發生返還請求權」（最高法院99年度台上字第89號判決意旨）；

經查，原告所提出之借據上記載「借款新臺幣叁拾萬元整」，然依據該借據記載，原告於借款得同時，已經先將第1年利息扣除，故被告實際取得得金額為285,000元，逾此範圍部分，原告無請求權。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。

本件為未定期限之消費借貸債務，兩造有約定利率為5％，故原告請求被告自109年3月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。

四、從而，被告應給付原告285,000元，及自109年3月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,200元（第一審裁判費），其中3,040元由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 吳俊明