士林簡易庭民事-SLEV,108,士簡,858,20190816,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第858號
原 告 陳麟坤
被 告 江文傑

上列當事人間給付票款事件，於中華民國108年8月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參佰壹拾貳萬元，及其中新臺幣貳佰萬元自民國一百零七年九月五日起，暨其中新臺幣參萬元自民國一百零七年十一月二日起，暨其中新臺幣參萬元自民國一百零七年十二月四日起，暨其中新臺幣參萬元自民國一百零八年一月三日起，暨其中新臺幣參萬元自民國一百零八年二月二日起，暨其中新臺幣壹佰萬元自民國一百零八年三月五日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬壹仟捌佰捌拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款分別定有明文。
經查，原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新台幣（下同）3,120,000元，及自如附表所載利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息。」
，嗣於本院民國108年8月6日言詞辯論期日當庭以言詞變更前開利息起算日為如主文第1項所示（見本院卷第17頁）。
經核屬請求之基礎事實同一而減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：緣被告前於107年1月5日及107年3月1日分別向伊借款新台幣（下同）2,000,000元、1,000,000元，共借款3,000,000元，約定以每月30,000元計算利息，被告並簽發交付如附表編號1至編號6所示，票面金額共計3,120,000元之支票6紙（以下合稱系爭支票）作為還款擔保，並約定以系爭支票之各該發票日為清償日，伊已依約分別於同日將上開借款其中2,000,000元以匯款至被告名下台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳戶，另將剩餘之1,000,000元以匯款至被告指定之訴外人簡秋貴（即被告之阿姨）合作金庫銀行帳戶內之方式交付。
詎屆期提示時，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，屢經催索，未予置理。
為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語；
並聲明求為判令被告應給如主文第1項所示之金額及利息；
並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：伊否認系爭支票上面手寫之筆跡係伊本人所親為，但不爭執系爭支票帳戶係伊母親即簡秋嬌所開立，及系爭支票上印文之真正，然該印鑑亦係由簡秋嬌保管。
伊係經銀行通知後，始知悉有系爭支票存在。
平常簡秋嬌都是以自己名義開立支票，不知本件為何會以伊名義開立系爭支票。
伊雖不否認簡秋貴係伊阿姨，但否認曾指示原告匯款1,000,000元至簡秋貴名下合作金庫銀行帳戶，伊名下台新銀行帳戶都是簡秋嬌在使用。
都是簡秋嬌與原告在接洽，伊否認有向原告借款，另伊也不知原告匯款2,000,000元至伊名下台新銀行帳戶的錢後來到哪裡去，伊根本沒有使用該帳戶等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、得心證之理由：
原告主張其持有被告所簽發如附表所示之系爭支票，經屆期提示均無法兌現之事實，業據提出與所述相符之系爭支票及退票理由單等件為證，復為被告所不爭執，此部分之事實首堪信為真實。
被告雖不否認系爭支票上之印文真正，惟就原告付款之請求則以前揭情詞置辯。經查：
（一）按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上
權利之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據
上權利時，就其基礎原因關係確係有效存在不負舉證責任
。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執
票人，依票據法第13條規定，固非法所不許，惟仍應先由票據債務人就該抗辯事由負舉證責任。必待為票據基礎之
原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，
當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所
爭執，始適用各該法律關係之舉證責任分配原則（最高法
院105年度台簡上字第1號判決、101年度台簡上字第14 號判決意旨參照）。又金錢消費借貸為要物契約，須當事人
間互相表示借貸之意思一致，且貸與人將金錢之所有權移
轉於借用人，始生效力。票據執票人倘主張其執有票據之
原因為消費借貸，而經發票人否認時，對其已交付借款事
實，自應負舉證責任（最高法院104年度台簡上字第35 號、101年度台簡上字第15號民事判決參照）。
本件原告主張系爭支票之原因債權為與被告間之消費借貸關係，惟為
被告所否認，並以前揭情詞置辯，揆之前揭說明，自應先
由原告就本件借款業已交付之事實，負舉證之責。
（二）經查，原告主張其持有被告所簽發如附表所示之系爭支票，係被告用以擔保向原告借款之清償而簽發，系爭支票屆
期經提示後，均遭退票不獲付款等事實，業據原告提出系
爭支票、退票理由單等件為證（見本院卷第7-12頁），被告既不爭執系爭支票帳戶及其上印文之真正，既系爭支票
上之印文為真正，即應推定系爭支票係經被告本人或經被
告授權他人而簽發。被告既未舉證證明系爭支票係簡秋嬌
無權代理所簽發，已足認被告為系爭支票之發票人，自應
負發票人責任。被告抗辯系爭支票上手繕筆跡並非伊本人
所親為，該印鑑係由簡秋嬌保管，伊未使用系爭支票帳戶
，不負發票人責任云云，為不可採。
（三）原告主張被告分別於107年1月5日及107年3月1日向伊借款2,000,000元、1,000,000元，約定按每月30,000元計算利息。
伊已分別以於同日匯款2,000,000元至被告名下台新銀行帳戶，及依被告指示匯款1,000,000元至被告阿姨即簡秋貴名下合作金庫銀行帳戶之方式交付借款，兩造間成
立消費借貸關係，被告為擔保上開借款之清償，始簽發交
付系爭支票等情，已據原告提出支票6紙、退票理由單及
匯款單等件為證據（見本院卷第7-12、20-21頁）。
原告既已將系爭借款其中2,000,000元直接匯款至被告名下台新銀行帳戶，另將1,000,000元至被告阿姨即簡秋貴名下合作金庫銀行帳戶之方式交付，堪認原告確已將3,000,000元如數交付被告，足認原告主張被告為向伊商借3,000,000元，始簽發交付系爭支票予原告收執，而伊已將上開借款如數交付被告，兩造間成立3,000,000元消費借貸關係，尚非無據，應堪採憑。
核兩造約定按每月30,000元計算利息，換算為年利率為年息百分之12，並未逾法定最高利率即年息百分之20。
則原告據此請求被告應按系爭支票所載之3,120,000元金額給付票款，即屬有據。
至被告雖抗辯：伊並未實際使用名下台新銀行帳戶，並不知悉原告
匯款至該帳戶2,000,000元下落，亦未指示原告匯款1,000,000元至簡秋貴合作金庫銀行帳戶，否認有向原告借款云云，惟被告既不否認簡秋貴係伊阿姨，與簡秋貴有親戚關
係，復未舉證原告之所以匯款1,000,000元至簡秋貴名下合作金庫銀行帳戶，係基於其他法律關係，並非基於本件
消費借貸關係所為，應以原告主張係受被告指示將系爭借
款其中1,000,000元以匯款至被告阿姨即簡秋貴名下合作金庫銀行帳戶方式交付，較為可採。綜上，本件依原告之
前開舉證，已足認兩造成立3,000,000元消費借貸關係，且原告已將系爭借款如數交付被告，被告始簽發交付系爭
支票予原告收執。被告抗辯伊未使用名下台新銀行帳戶，
亦不知原告匯款至該帳戶2,000,000元下落，及指示原告匯款1,000,000元至簡秋貴合作金庫銀行帳戶，否認與原告成立消費借貸關係云云，顯屬臨訟編撰之詞，且與前開
事證不符，不足憑採。
（四）末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票
據法第133條亦有明文。
經查，原告依票據法律關係請求被告給付本件票款，原告請求被告給付自系爭支票各該付
款提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理
由，併應准許。
五、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付3,120,000元，及其中2,000,000元自107年9月5日起，暨其中30,000元自107年11月2日起，暨其中30,000元自107年12月4日起，暨其中30,000元自108年1月3日起，暨其中30,000元自108年2月2日起，暨其中1,000,000元自108年3月5日起，均至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為31,888元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
書記官 陳仕偉
附表：
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬─────┐
│編│支票號碼  │票面金額（│發票人  │發票日    │利息起算日│退票日    │
│號│          │新臺幣）  │        │          │          │          │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │TF0000000 │ 200萬元  │江文傑  │107.07.04 │107.07.04 │107.09.04 │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │TF0000000 │   3萬元  │江文傑  │107.11.01 │107.11.01 │107.11.01 │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │TF0000000 │   3萬元  │江文傑  │107.12.01 │107.12.03 │107.12.03 │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │TF0000000 │   3萬元  │江文傑  │108.01.01 │108.01.02 │107.01.02 │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │TF0000000 │   3萬元  │江文傑  │108.02.01 │108.02.01 │108.02.01 │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │TF0000000 │ 100萬元  │江文傑  │108.03.01 │108.03.04 │108.03.04 │
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┘