設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第895號
原 告 豫祥開發股份有限公司
法定代理人 李惠群
被 告 葉秀雲
上列當事人間分割共有物事件，於中華民國108年8月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示不動產（面積及坐落基地詳如附圖所示）應予變賣分割，並應將所得價金由兩造按各二分之一比例分配之。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元，由兩造各負擔二分之一。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造共有如附表所示台北市○○區○○段0○段000 地號及同段4 小段347 、348 地號土地及其上門牌號碼台北市○○區○○街00號未辦理保存登記建物（下稱系爭建物），應有部分各為2 分之1 。系爭建物面積雖有
48.01 平方公尺，惟如採原物分割方式平均分配予全體共有人，則各共有人所得面積甚小及出入無法獨立，並無法各自申請建築，顯無從採原物分割方式辨理分割，以原物分割事實上顯有困難，若以變賣方式分割，將賣得價金平均分配予兩造，應係最符合全體共有人利益之分割方式，亦較為公平。
為此，爰依民法第823條第1項及第824條之規定提起本件訴訟等語；
並聲明請求准予將兩造共有系爭建物變賣分割，變賣後所得價金按應有部分之比例分配。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。
查兩造間就共有之系爭建物並無不能分割之特約，且依其使用目的並無不能分割之情形，原告自得起訴請求分割。
而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告主張兩造共有之系爭建物應予變賣，所得價金應按應有部分各2 分之1 比例，分配予兩造，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 明文規定。
本院認本件共有物分割訴訟之結果，全體共有人同蒙其利，倘由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰依上開規定，訴訟費用2,430 元（第一審裁判費），由兩造各負擔2 分之1 。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 陳仕偉
附表：
┌───┬────────┬─────┬─────────────────┬────────┐
│ │基 地 坐 落 │建築式樣主│建物面積(平方公尺) │ │
│建 號├────────┤要建築材料├────────────┬────┤ 權利範圍 │
│ │建 物 門 牌 │及房屋層數│樓層面積合計 │附屬建物│ │
├───┼────────┼─────┼────────────┼────┼────────┤
│40722 │台北市北投區新民│木石磚造（│第一層未登記部分：48.01 │ │豫祥開發股份有限│
│ │段1小段397地號及│磚石造）一│ 合計：48.01 │ │公司：1/2 │
│ │台北市北投區新民│層房屋 │ │ │葉秀雲：1/2 │
│ │段4小段347、348 │ │ │ │ │
│ │地號 │ │ │ │ │
│ ├────────┤ │ │ │ │
│ │台北市北投區中心│ │ │ │ │
│ │街29號 │ │ │ │ │
└───┴────────┴─────┴────────────┴────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者