士林簡易庭民事-SLEV,109,士小,1573,20200814,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 109年度士小字第1573號
原 告 陳建宇
被 告 劉峻丞
輔 佐 人 李莉娜
上列當事人間因被告犯竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（本院109 年度附民字第90號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109 年7 月31日言詞辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰元。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108 年9 月15日下午2 時36分許，至臺北市○○區○○路00號2 樓，由原告所經營之「功夫熊娃娃機店」時，因見娃娃機台無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持強力磁鐵竊取娃娃機台內之藍芽耳機1 副【價值約新臺幣（下同）1,100 元】，得手後旋即離去，致原告受有損害。

乃依民法侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告6,000 元。

三、經查，原告主張之上開事實，業經檢察官偵查後提起公訴，而由本院以109 年度易字第62號刑事判決判處被告拘役20日罪在案，有該刑事判決可資佐憑。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

至原告雖主張伊所有之藍芽耳機1副遭被告竊盜，故被告應賠償伊6,000 元云云，惟原告既自承該藍芽耳機價值為1,100 元（見本院卷第12頁背面），則本件原告因被告之侵權行為實際上所受之損害自應以1,100元為限，逾此部分之請求，即無理由，不能允准。

從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告賠償1,100 元範圍內，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

原告之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。