士林簡易庭民事-SLEV,109,士小調,426,20200303,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度士小調字第426號
聲 請 人 逸安大廈管理委員會

法定代理人 游明泰


相 對 人 林桂英
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

又上開規定於聲請調解之管轄法院準用之，民事訴訟法第405條第3項亦有明定。

二、聲請人即原告起訴主張相對人即被告為逸安大廈之區分所有權人，請求相對人給付因重大修繕而增收之公共基金等語，而依聲請人所提逸安大廈規約第17條約定，區分所有權人、管理委員會或利害關係人涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院；

而兩造分別為該社區管理委員會及區分所有權人，自有上開合意管轄約定之適用，依民事訴訟法第24條第1項規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、至聲請人依督促程序向本院聲請對相對人核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於相對人住所地之法院管轄，尚不得據以認為聲請人有拋棄合意定管轄法院權益之意，而相對人依同法第516條第1項規定具狀向本院提出異議，並非為言詞辯論，尚無同法第25條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

四、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
士林簡易庭 法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
書記官 吳雪華