士林簡易庭民事-SLEV,109,士簡,125,20200309,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第125號
原 告 林督鈞
兼
訴訟代理人 林煥庭
被 告 陳月蕋

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○號地下一層房屋騰空遷讓返還原告。

被告應自民國一○八年十二月二十二日起至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣叁萬叁仟玖佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年12月22日向門牌號碼臺北市○○區○○○路000 號地下一層房屋（下稱系爭房屋）之原所有權人即訴外人林文良（已歿）承租系爭房屋，租期自106年12月22日起至108 年12月21日止，每月租金新臺幣（下同）2萬2,600元，於每月21日給付（下稱系爭租約）。

林文良歿後，原告二人為繼承人，共同繼承系爭房屋。

惟被告於租期屆滿後未遷出系爭房屋，且自108 年11月開始未給付租金，原告分別於108 年11月26日、同年12月19日以存證信函通知被告預告終止系爭租約，並請求遷出系爭房屋，惟被告置之不理。

系爭租約終止後，被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，且按月給付2 萬2,600 元之租金，暨依租賃契約書第6條約定按月給付租金5 倍之違約金即11萬3,000 元，至遷讓完了之日，乃依租賃之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；

㈡被告應自108 年12月21日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告13萬5,600 元。

三、本院得心證之理由

(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

民法第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。

(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、戶籍謄本、繼承權拋棄書、建物、土地登記第一類謄本、存證信函等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

基此，依上開規定，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，應屬有據。

(三)又原告雖請求被告應自系爭租約終止後按月給付2 萬2,600元之租金云云，惟系爭租約既已因108 年12月21日租賃期滿而終止，則原告請求被告於期滿後按月給付租金，即屬無據。

至期滿後，原告因被告無權占有所生之損害，已為兩造契約所明定，核屬違約金之範疇，觀諸兩造間所簽定之租賃契約書第6條約定：「乙方（即被告）於租賃屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，…」（見本院卷第4 頁背頁）。

就此，原告請求被告給付違約金，應屬有據。

惟按，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨可參）。

本院審酌原告因被告租期屆滿後繼續無權占有系爭房屋，其所受積極損害、所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之收益，並衡諸被告不依約搬遷，導致原告須為追討、喪失其他利用機會等不利益，再考量目前社會經濟處於存款低利率之狀況，且原告已有請求相當於租金之不當得利，認原告請求自108 年12月22日起按月以租金5 倍計算之違約金尚屬過高，應予酌減為按月以租金1.5 倍計算即3 萬3,900 元為適當，逾此範圍，即無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；

㈡被告應自108 年12月22日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告3 萬3,900 元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為8,040元（第一審裁判費）由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 蘇彥宇