士林簡易庭民事-SLEV,109,士簡,130,20200317,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第130號
原 告 胡春影
訴訟代理人 賈世民律師
複代理人 趙豐禾
被 告 胡輝貞
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○號二樓之三房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟貳佰叁拾肆元，及自一百零九年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應自民國一百零九年二月四日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹拾萬元。

訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

原告起訴時訴之聲明為「㈠被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街00號2 樓之3 房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。

㈡願供擔保請准宣告假執行。」

嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）20萬5234元，及自民事準備㈠暨變更聲明狀送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈢被告應自民國109 年2 月4 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告10萬元。

㈣願供擔保請准宣告假執行。」

核其所為訴之追加，請求之基礎事實同一，合於前揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：兩造於107 年4 月13日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭契約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，租期自107 年4 月23日起至109 年4 月23日止，每月租金5 萬元，押租金亦為5 萬元，水、電、瓦斯、管理及網路等費用均由被告負擔，且於系爭契約期滿或終止時，被告若未將系爭房屋全部遷讓返還予原告，則應賠償相當月租金額1 倍之違約金至返還系爭房屋為止。

被告自108 年10月23日起即未依約給付租金及水、電、管理費及網路費等費用，經原告於108年12月30日以存證信函通知被告給付積欠之租金等費用，被告於同年月31日收受存證信函後，卻置之不理，至109 年1月22日止，被告已經積欠租金15萬元，扣除押租金5 萬元後，尚欠租金10萬元；

原告即於109 年1 月31日發函終止系爭契約，經被告於109 年2 月3 日收受，系爭契約既已終止，爰依系爭契約第13條第1項約定、民法第455條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並依系爭契約第4條、第6條約定，請求被告給付自108 年10月23日起至109 年2 月3 日止之租金12萬元、水費9220元、108 年8 月至12月之電費4 萬6294元、108 年10月至同年12月之管理費1 萬2000元、10 8年度之網路費1 萬7720元，合計20萬5234元；

另因被告未返還系爭房屋，依系爭契約第13條第3項及不當得利之法律關係，原告得請求被告給付自109 年2 月4 日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於月租金之不當得利及違約金合計10萬元等語。

並聲明：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告20萬5234元，及自民事準備㈠暨變更聲明狀送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈢被告應自民國109 年2 月4 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告10萬元。

㈣願供擔保請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：㈠承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約，民法第440條第1項、第2項定有明文。

出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2 個月以上時，土地法第100條第3款亦有明定。

㈡經查，原告主張兩造間就系爭房屋訂有系爭契約，約定每月租金5 萬元，被告已給付押租保證金5 萬元，嗣被告自108年10月23日起積欠租金、108 年12月4 日至109 年2 月10日之水費9220元、108 年6 月5 日至同年12月3 日之電費4 萬6294元、108 年10月至同年12月之管理費1 萬2000元、108年度之網路費1 萬7720元等費用未給付，經原告於108 年12月30日委由律師發函催告被告於函到5 日內給付積欠之108年10月至同年12月之租金、管理費及網路費合計17萬4570元，該律師函經被告於108 年12月31日收受，原告嗣於109 年1 月31日再委由律師發函被告為終止系爭契約之意思表示，被告則於109 年2 月3 日收受上開律師函，而被告現仍占有使用系爭房屋等事實，業據提出與所述相符之系爭契約、律師函、掛號郵件收件回執、掛號郵件執據、掛號郵件查詢、被告書寫之紙條、消費明細表、本院支付命令、水費通知單、管理費繳費單、無摺現金存入憑條等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告此部分主張為真實。

綜觀上情，被告遲延給付之租金經以押租金抵償後已逾2 個月，原告已於109 年1 月31日對被告為終止系爭契約之意思表示，該項意思表示於109 年2 月3 日到達被告，即發生終止系爭契約之效力。

從而，原告依租賃物返還請求權請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付自108 年10月23日起至109 年2 月3 日止積欠之租金12萬元、水費9220元、電費4 萬6294元、管理費1 萬2000元、網路費1 萬7720元，合計20萬5234元，為有理由，應予准許。

㈢無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書分別規定甚明。

系爭契約第13條第1項、第3項並分別約定：「租期屆滿或租賃契約終止時，承租人應立即將房屋返還出租人並遷出戶籍或其他登記。」

、「承租人未依第1項約定返還房屋時，出租人得向承租人請求未返還房屋期間之相當月租金額外，並得請求相當月租金額1 倍（未足1 個月者，以日租金折算）之違約金至返還為止。」

系爭契約業於109 年2 月3 日終止，已如前述，則於租約終止後，被告無其他法律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而受有損害，該使用利益依性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因此，原告依不當得利之規定及系爭契約第13條第3項約定，請求被告自109 年2 月4 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利5 萬元、違約金5 萬元，合計10萬元，亦為法之所許。

六、從而，原告請求被告為主文第1 、2 、3 項所示之給付，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲請不另准駁。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

依職權確定訴訟費用額為7050元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 吳雪華