士林簡易庭民事-SLEV,109,士簡,1715,20210201,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1715號
原 告 陳毅民


被 告 楊樂龍

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○○號五樓房屋騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟元，並自民國一一○年一月九日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬貳仟元。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國108年7月10日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將所有門牌號碼臺北市○○區○○路00○0號5樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期1年，自108年7月10日起至109年7月9日止，每月租金新臺幣（下同）2萬2,000 元，水、電、瓦斯及管理等費用，均由被告自行負擔。

惟被告僅交付前3 個月租金及押租金4 萬4,000 元，其餘各期之房租均未支付，迄至起訴止計14個月，共計30萬8,000 元，原告已依契約上所載地址，貼立公告、通訊軟體，並以存證信函通知被告限期繳清及搬遷，並終止租約，被告於租約終止後，未依約遷讓返還系爭房屋，屬無權占有，侵害原告之所有權，且因被告不付租金，繼續使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金之損害，乃依所有權、租賃、不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；

㈡被告應給付原告30萬8,000 元，並自110年1 月9 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬2,000 元。

三、本院得心證之理由

(一)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條第1項前段定有明文。

承租人於租賃關係終止 後 ，應返還租賃物。

民法第455條前段亦有明文。

無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條定有明文。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294 號判決意旨參照）。

(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約、房屋稅繳款書、存證信函、收件回執等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。

基此，原告請求如主文第一項、第二項所示，應屬有據。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,540 元（第一審裁判費）由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 1 日
書記官 蘇彥宇