設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事裁定 109年度士簡字第181號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
被 告 陳佳伶
上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;
前項合意,應以文書證之;
訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。
二、原告起訴主張被告積欠就學貸款債務新臺幣21萬2224元及相關利息未清償,請求被告給付上開款項等語。
從而,本件為兩造因消費借貸契約之法律關係涉訟,依兩造所簽訂之放款借據第18條約定,就上開契約涉訟時,合意由臺灣臺南地方法院管轄,有該約定條款、本院公務電話紀錄表在卷可佐,依上開規定,本件應由臺灣臺南地方法院管轄,爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令,係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄,尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意,而被告依同法第516條第1項規定具狀向本院提出異議,並非為言詞辯論,尚無同法第25條擬制合意管轄規定之適用,併此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
書記官 吳雪華
還沒人留言.. 成為第一個留言者