士林簡易庭民事-SLEV,109,士簡,644,20200810,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
109年度士簡字第644號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
被 告 白 俊
訴訟代理人 王姿雅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109 年7月20日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟玖佰貳拾捌元，及自民國一百零九年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告負擔新臺幣玖佰參拾陸元，其餘新臺幣伍佰零肆元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告承保訴外人陳麗月所有之車牌號碼為AHW-5668號自用小客車（下稱系爭車輛）車體損失險，系爭車輛於民國108 年12月9 日19時50分許，停放於新北市○○區○○街00巷0 號1 樓處，因被告疏未管理維護其所有位於新北市○○區○○街00巷0 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）外牆磁磚，導致該屋外牆磁磚掉落，砸中原告承保之系爭車輛，造成系爭車輛前擋玻璃、右邊A 柱、前保桿、右前葉子板、右前門、右後門、右後視鏡、引擎蓋等8 部位受損，因系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告業已賠付系爭車輛必要修復費用新臺幣（下同）137,805元（其中含工資：25,325元、烤漆：58,170元、零件：54,310元），原告並依保險法第53條第1項取得代位求償權。

為此爰依民法第184條第1項前段、第196條及第191條第1項及保險法第53條之規定起訴請求被告給付系爭車輛之必要修復費用等語，並聲明：被告應給付原告137,805 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則以：被告雖為系爭房屋所有權人，然原告保戶為系爭房屋承租人，且系爭車輛之修繕項目並不是系爭房屋磁磚掉落所造成，事發當時被告不在現場，不曉得發生什麼事情，是原告保戶陳麗月打電話告知後才知道系爭房屋牆壁有壞掉，另系爭車輛停放距離牆壁至少有1 米的寬度，不會造成系爭車輛前擋玻璃破掉，如果有損害，應該也是車輛外觀，怎麼會有裝於車上總成件5 片之損失，被告已於108 年12月13日下午4 點43分將系爭房屋外牆牆壁補好，磁磚掉下來共19片，被告已補了近30片，且本件磁磚距離地面約270 公分高，系爭車輛停放位置距離牆壁3 尺，掉下來的磁磚10幾片，不會造成原告所述之損傷，應是原告保戶自己擦撞所造成之擦痕，磁磚掉落不至於會像跳舞般跳到系爭車輛上，又依原告所提出之照片資料，無法證明系爭房屋磁磚掉落後有造成系爭車輛受損等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠本件原告所主張之被告為系爭房屋所有權人，而原告所承保之系爭車輛於108 年12月9 日19時50分許停放在系爭房屋外時，系爭房屋外牆有磁磚掉落之情，另系爭車輛嗣因前擋玻璃、右邊A 柱、前保桿、右前葉子板、右前門、右後門、右後視鏡、引擎蓋等受損而入場修繕等事實，為被告所不爭執，並有卷附新北市政府警察局淡水分局109 年4 月27日新北警淡刑字第10943539 02 號函檢附之新北市政府警察局淡水分局中山路所受理民眾110 報案案件、員警工作紀錄簿（見本院卷第20至24頁）及原告提出之系爭車輛之行車執照、原告保戶陳麗月之駕駛執照、系爭車輛之車損照片、估價單、統一發票、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書（見本院卷第6 至16頁）等影本為證，此部分之事實，堪信為真正。

原告固主張因系爭房屋磁磚掉落造成系爭車輛受損，被告應負損害賠償責任，然此為被告所否認，並以前詞抗辯。

故本件所應審究者為：系爭車輛受損原因為何？被告需否就系爭車輛前開損害負損害賠償責任？茲論述如下：㈡按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。

但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第191條第1項定有明文。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦定有明文。

另民法第191條第1項所謂設置有欠缺，係指土地上之建築物或其他工作物，於建造之初即存有瑕疪而言。

所謂保管有欠缺，係指於建造後未善為保管，致其物發生瑕疪而言（最高法院50年臺上字第1464號判決意旨參照）。

本件原告主張系爭車輛之前擋玻璃、右邊A 柱、前保桿、右前葉子板、右前門、右後門、右後視鏡、引擎蓋等處損害均係因系爭房屋磁磚掉落所致，依前揭說明，自應由原告就上開有利於己之事實負舉證責任。

經查：⑴依原告所提出之現場照片（見本院卷第8 頁左下方照片），可知系爭車輛停放處右側（即靠近系爭房屋牆壁處）確有多片磁磚掉落地面，且該掉落磁磚亦多有破裂之情，況該磁磚掉落位置多甚為接近系爭車輛右側處，故原告主張系爭房屋牆壁之磁磚掉落而造成系爭車輛受損乙節，尚非全然子虛。

再觀諸現場照片（見本院卷第8 頁右下方照片），系爭車輛前擋風玻璃上方靠近中間處確有破裂之情，且參系爭車輛修繕照片（見本院卷第41頁），此擋風玻璃破裂點往外係呈蜘蛛網般之裂痕，可見該破裂點應係遭堅硬物品由外碰觸所致，另參前開現場照片及修繕照片（見本院卷第7 至9 頁及第43至65頁），系爭車輛之右邊A 柱、前保桿、右前葉子板、右前門、右後門、右後視鏡、引擎蓋等處，均有多處刮擦痕跡，而此刮擦痕均位於系爭車輛右側車身處，而與系爭房屋磁磚掉落位置相符，故原告主張系爭車輛前開受損均係系爭房屋磁磚掉落所致之事實，應有憑據。

而被告為系爭房屋所有權人，其本應定期檢視系爭房屋外牆磁磚是否有剝落之情況，然卻疏未留意，自有過失，且系爭車輛之受損與被告系爭房屋外牆磁磚掉落間有相當因果關係，則被告就系爭車輛之損害自當負損害賠償責任。

⑵雖被告抗辯稱：系爭車輛停放位置距離系爭房屋牆壁約1 米，系爭房屋磁磚掉落不會造成系爭車輛損壞云云，然觀諸前開現場照片，系爭房屋磁磚掉落位置部分距離系爭車輛右側車身甚為接近，系爭房屋磁磚掉落時當有可能先碰觸系爭車輛車身處再掉落於地面，況磁磚為堅硬物品，於破裂掉落而接觸車體時，當可能造成車體外觀有擦刮痕之受損，而系爭車輛前開受損均多為擦刮痕。

況依被告所庭呈系爭房屋牆壁磁磚修補照片（見本院卷第31至33頁），可知該掉落磁磚於掉落前多位於系爭房屋牆壁靠近天花板處，且被告於本院言詞辯論期日亦稱該位置距離地面約270 公分等語（見本院卷第37頁），故該磁磚由高度約270 公分之處破裂掉落時，因作用力當可能造成停放在牆壁旁之車輛受損，故被告抗辯磁磚掉落不會造成系爭車輛受損乙節，非屬有據。

㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

本件原告主張其因系爭房屋外牆磁磚掉落受有系爭車輛之修復費用137,805 元（其中含工資：25,325元、烤漆：58,170元、零件：54,310元）之事實，有提出估價單及統一發票各1 份為據，被告雖抗辯稱：伊認為原告所主張之修繕項目不是磁磚掉落所造成，且如果有損害，應該也是車輛外觀，怎麼會有裝於車上總成件5 片之損失云云，然被告均未提出任何證據以實其說，且依原告所提出之估價單，該車上總成件5 片實為系爭車輛前述受損位置之車體烤漆之工資，是被告此部分抗辯，尚非足採信。

惟查，原告承保之系爭車輛係103 年2 月出廠，有該車行照影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件54,310 元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5 月17日第9 次民事庭會議決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；

其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1 月者，以月計。

又按固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3項定有明文。

系爭車輛自出廠日103 年2 月起至本件事故發生時108 年12月止，已逾自用小客車耐用年數5 年以上，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為5,433 元（計算方式如附表），再加上工資25,325元、烤漆58,170元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為88,928元（即5,433+25,325 +58,170＝88,928）。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係訴請被告給付原告88,928元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109 年4 月18日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,440 元（第一審裁判費），由被告負擔936 元，其餘504 元由原告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
士林簡易庭法 官 莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 高郁婷
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 54,310×0.369=20,040
第1年折舊後價值 54,310-20,040=34,270第2年折舊值 34,270×0.369=12,646
第2年折舊後價值 34,270-12,646=21,624第3年折舊值 21,624×0.369=7,979
第3年折舊後價值 21,624-7,979=13,645第4年折舊值 13,645×0.369=5,035
第4年折舊後價值 13,645-5,035=8,610第5年折舊值 8,610×0.369=3,177
第5年折舊後價值 8,610-3,177=5,433