士林簡易庭民事-SLEV,109,士簡,84,20200305,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第84號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳友仁
王俊傑
被 告 馬秀玉


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟捌佰捌拾叁元，及自民國九十三年五月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；

暨自民國九十三年六月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按月加收逾期延滯金新臺幣叁佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告業與大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）合併，並概括承受大眾銀行之資產與負債，合先敘明。

被告於民國90年4 月6 日與大眾銀行簽訂信用卡契約領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並選擇於次月全部繳納，或依循環信用方式按月繳納最低應付款，如逾期未依約繳納最低應付款，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按年利率19.5% 計算遲延利息，及自逾期日起，按月加收逾期延滯金新臺幣（下同）300 元。

被告計欠消費款13萬8883元、利息及延滯金未清償，經催索無效，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告清償信用卡消費款等語。

並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之金融監督管理委員會函、信用卡約定條款、信用卡申請書、信用卡消費明細表等件為證，堪信為真實。

從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

依職權確定訴訟費用額為1440元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 吳雪華